14 september weet Van Puyvelde of hij 10 miljoen krijgt van gemeente

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Op 14 september dient de rechtszaak tussen Dirk van Puyvelde en de gemeente Dendermonde. Daarmee komt er mogelijk een einde aan een zaak die al sinds 2004 speelt. 

Hoe zat het ook alweer?

Van Puyvelde wilde een casino openen in de grensplaats De Klinge. De gemeente weigerde echter een convenant af te sluiten met van Puyvelde. Tot twee keer toe kreeg hij nul op het rekest. Na een procedure bij de Raad van State, ging de gemeente alsnog overstag. Er werd alsnog een convenant gesloten. Van een casino was echter geen sprake meer. Dirk Van Puyvelde had ondertussen een hartinfarct gekregen.

Van Puyvelde eist nu tien miljoen euro van de gemeente. Dat is het geld dat hij mis zou zijn gelopen doordat hij zijn speelhal niet open mocht doen.

Waarop baseert van Puyvelde zijn claim?

Van Puyvelde baseert zijn claim op twee zaken. Ten eerste op het casino van Hulst. Dit casino maakt gemiddeld 2,7 miljoen euro winst per jaar.De Klinge Die winst komt voornamelijk van Belgische spelers die de grens met Nederland over trekken om daar te gaan gokken.

Voor het grootste deel heeft van Puyvelde zijn claim echter berekend op het mislopen van online gokinkomsten. Het uitbaten van een fysieke speelhal type II betekent dat de eigenaar ook een online speelhal uit mag baten. Van Puyvelde meent veel geld te zijn misgelopen en wijst naar succesvolle online goksites.

Hij wijst erop dat 300.000 Belgen tijdens de wereldbeker in Rusland een weddenschap afsluiten. Per persoon zouden ze € 673 ingezet hebben. Ook beargumenteert hij dat er 24 legale goksites zijn die in totaal 1 miljard inzet incasseren. Hij wijst op het succes van Casino 777, Unibet en Napoleon Games.

Van Puyvelde eist 10 miljoen euro van de gemeente, maar staat open voor een ander, redelijk voorstel van de gemeente.

Is de claim van Van Puyvelde realistisch?

Nee. Het is zelfs schrijnend om te zien hoe weinig iemand die een casino open wilde doen weet van de toepasselijke wetgeving.

Ten eerste had van Puyvelde ook met convenant niet de mogelijkheid om een casino open te doen. In ons land is wettelijk bepaald dat er maximaal 9 casino’s mogen zijn, waarvan vier in Vlaanderen. Met de casino’s in Oostende, Blankenberge, Middelkerke en Knokke zijn er al vier casino’s. Dat was in 2004 ook al het geval. Het “casino” dat van Puyvelde open mocht doen betrof een speelautomatenhal met het vergunning type II.

De vergelijking met het casino in Hulst is dus geheel niet realistisch. Er gelden namelijk strenge beperkingen voor het type speelhal dat Van Puyvelde open wilde doen. Zoals maximaal 30 speelautomaten en een maximaal uurverlies van € 25. In Nederland geldt een maximaal uurverlies van € 40 en geldt er geen maximum qua aantal speelautomaten. Het casino in Hulst heeft dan ook veel meer speelautomaten dan ’n Belgische speelhal type II en spelers kunnen er nog meer op verliezen ook. Kortom: geen realistische vergelijking. Het is realistischer te vergelijken met Belgische speelhallen type II.

Speelhallen hebben het lastig

Kleinere speelautomatenhallen in België hebben het al jaren lastig. Niet voor niets woedt er al jaren een discussie om het aantal speelautomatenhallen terug te brengen in plaats van uit te breiden. We pakken het jaarverslag 2014 van de Kansspelcommissie erbij. Het casino in Hulst mag dan 2,7 miljoen euro winst maken, 180 Belgische speelhallen draaiden in 2013 amper 157 miljoen euro omzet. Dat is zo’n 870 duizend euro omzet per speelhal. Gemiddeld. Daar zitten ook goed renderende speelhallen bij in steden. Een speelhal in De Klinge, een dorp van amper 3 duizend inwoners, zal vermoedelijk minder dan gemiddeld hebben gescoord. Zeker omdat spelers in Hulst ruimere gokmogelijkheden voor handen hebben.

Daar komt nog bij dat Van Puyvelde in de media heeft verklaard zijn casino slechts één dag per week te willen openen. Op die manier is de omzet natuurlijk sowieso ver beneden gemiddeld. Daar komt nog bij dat de Kansspelcommissie optreedt tegen speelautomaten die enkel voor de schijn zijn geopend. De sanctie is het intrekken van de vergunning.

Online?

De reden dat van Puyvelde een speelhal open wilde doen in De Klinge was om een online vergunning aan te kunnen vragen. Dat kan inderdaad. Een speelautomatenhal type II kan een B+-vergunning aanvragen. Met deze B+-vergunning kan een zogenaamde online speelhal geopend worden.

Voor online speelhallen gelden forse beperkingen ten opzichte van een online casino met een A-vergunning. De vergelijking met online casino’s als Napoleon, Unibet en Casino 777 gaat dan ook niet op. Die hebben veel ruimere mogelijkheden qua spelaanbod, maar ook qua inzetten en uurverlies. Casino 777 draaide in 2013 een omzet van € 8,9 miljoen. Alle online speelhallen samen draaiden in 2013 een omzet van € 40 miljoen. Dat is 1,7 miljoen omzet gemiddeld per speelhal. Deze omzet is vrij ongelijkmatig verdeeld. Zo heeft de best presterende online speelhal bijvoorbeeld een marktaandeel van meer dan 30 procent.

Diverse kleinere online speelhallen zijn de afgelopen jaren afgehaakt. We noemen als voorbeelden Belgium123, 777 Gaming, Fortuna 2000, Mirage Games, Versailles Palace, Kroon Casino en Win Online.

Waarom Van Puyvelde er weddenschappen op het wereldkampioenschap bij haalt is ook al een raadsel. Het cumuleren van vergunningen is immers niet toegestaan. Een casino of speelautomatenhal mag geen weddenschappen aanbieden. Daarvoor is een FA+-vergunning benodigd en deze kunnen enkel aangevraagd worden door fysiek in België actieve wedkantoren. Van Puyvelde wilde een speelhal type II open doen, geen wedkantoor. Hij zou dus hoe dan ook geen online weddenschappen aan mogen bieden.

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Leave a Comment