Na Star Casino en Unibet, heeft nu ook Circus het aan de stok met de Jury voor Ethische Praktijken. Deze jury ziet toe op reclames in ons land. Consumenten kunnen klacht indienen tegen bepaalde reclame uitingen en de Jury voor Ethische Praktijken onderzoekt dan of de regels in het Wetboek van Economisch Recht of de Internationale Kamer van Koophandel code zijn overtreden.
Circus kreeg een klacht aan de broek en een veeg uit de pan van de Jury. De Jury was niet mals in haar oordeel: de reclame van Circus is misleidend en bedoeld om de gemiddelde consument te kunnen misleiden.
Het ging hier om een reclame voor het online casino van Circus. We hebben Circus gevraagd om een reactie, maar – zoals ondertussen gebruikelijk bij dit casino – ontvingen we geen reactie.
Circus vermeldde geen bonusvoorwaarden
Op een website stond een banner van Circus met de volgende tekst:
Speel al je favoriete spelen op Circus.be: € 10 gratis + tot € 250 gratis + € 30 freebet. Profiteer ervan.
In kleine letters stond daar nog het volgende bijgeschreven:
€ 5 gratis wanneer je de code MAGIC invult in het veld ‘promotiecode’ van het inschrijvingsformulier + € 5 inschrijvingsbonus.
Na het klikken op de banner, kwamen bezoekers terecht op de website van Circus. Daar bleek wederom in vergelijkbare bewoordingen de bonus aangeprezen te worden.
De bewuste banner van Circus.
Reclame van Circus is misleidend
De klager had zich er over beklaagd dat de twee keer € 5 gratis gebonden was aan rondspeelvoorwaarden en andere voorwaarden. Ook werd er geklaagd dat de € 250 gratis niet gratis bleek te zijn, maar dat er een geldstorting gedaan moest worden om deze bonus te komen. De € 250 bleek ook een cash te zijn, maar een bonus met bonusvoorwaarden. Tot slot maakte de klager zich boos over de € 30 free bet. De klager vond dit geen “gratis weddenschap”, omdat er eerst geld gestort moest worden en er bonusvoorwaarden van toepassing zijn op de free bet van € 30.
De Jury voor Ethische Praktijken vindt de rondspeelvoorwaarden, stortingsvereiste en andere voorwaarden die gelden voor de bonussen substantiële informatie. Op de reclamebanner van Circus ontbrak deze essentiële informatie echter.
Daarom stelt de JEP:
De Jury is van oordeel van de reclame in kwestie van aard is om de gemiddelde consument te kunnen misleiden op deze punten en dus misleidend is in de zin van artikels VI. 97 en 99 van het Wetboek van Economisch Recht en artikels 3 en 5 van de code van de Internationale Kamer van Koophandel.
De Jury heeft Circus verzocht om de reclame aan te passen en deze reclamebanner niet meer te gebruiken.
Eerdere klacht tegen Circus
In 2013 liep er ook een klacht over Circus bij de Jury voor Ethische Praktijken. Toen vonden enkele klagers televisiereclames van Circus niet getuigen van een goede smaak.
De klachten gingen over een tweetal reclamespots:
Klager vond een reclame waarin een man gaat gokken nadat hij zojuist zijn vrouw heeft geëlektrocuteerd niet getuigen van goede smaak.
Ook aan deze reclame nam de klager aanstoot.
De Jury stelde destijds Circus in het gelijk. Men vond dat Circus duidelijk overdreven situaties voorstelde, waardoor deze reclames door de gemiddelde consument niet als schokkend ervarend worden.