Het terughalen van Syrië-strijders die aan de zijde van de Islamitische Staat (IS) hebben gevochten durft minister Koen Geens wel aan, de versoepeling van het zogeheten “cumulverbod” voor legale goksites niet. De socialisten willen drugs legaliseren, maar online gokken verbieden. Deze zomer komt er alvast een forse verstrenging van de reclameregels voor gokken.
Het zijn zware tijden voor legale goksites. En dus ook voor probleemspelers. Als legale goksites bijna geen reclame mogen maken, profiteren illegale goksites daarvan. Illegale goksites die zich niets aantrekken van de regels in ons land, laat staan van het tegen zichzelf in bescherming nemen van probleemspelers.
Illegale goksites die zich natuurlijk ook niets aantrekken van het “cumulverbod”. Of van de Kansspelcommissie. De Kansspelcommissie blokkeert maandelijks een aantal goksites, maar er poppen er minimaal evenveel weer op. En websiteblokkades weet men handig te ontwijken.
En ondertussen mogen loterijen wel gecumuleerd worden met verslavende krasloten. Of sportwedden met live betting…
Wat houdt het “cumulverbod” precies in?
Enfin, terug naar het “cumulverbod”. In ons land zijn er verschillende kansspelvergunningen. Zo hebben we bijvoorbeeld:
- A-vergunningen voor de 9 casino’s in ons land, zoals bijvoorbeeld het casino van Middelkerke. Vergunninghouders type A kunnen een A+ vergunning aanvragen voor online, zoals bijvoorbeeld Unibet.
- B-vergunningen voor maximaal 180 speelhallen in ons land, zoals bijvoorbeeld Orient Express in Turnhout. Houders van ’n B vergunning kunnen een B+ vergunning aanvragen voor online. Voorbeelden zijn Golden Vegas en Red Dice.
- F-vergunningen voor aanbieders van sportweddenschappen, zoals bijvoorbeeld Ladbrokes. Vergunninghouders type F kunnen met een FA+ vergunning online aan de slag.
Deze vergunningen mogen niet gecumuleerd worden. Zo mag in hetzelfde gebouw geen casino en ’n bookmakerkantoor gevestigd zijn. Of ’n speelhal en ’n bookmakerkantoor. Soms zien we wat kunst- en vliegwerk, zoals bijvoorbeeld bij Circus in Lier en Circus in Grobbendonk, waar de bookmakerkantoortjes in ’n aparte ruimte zijn gevestigd. Maar over het algemeen wordt deze wetgeving ‘offline’ gehandhaafd.
Het idee achter het cumulverbod is dat spelers die komen voor minder risicovolle kansspelen, zoals sportweddenschappen, niet geconfronteerd worden met risicovollere kansspelen, zoals gokkasten. Dat verschil zit ‘m erin dat bij sportweddenschappen de tijdspoze tussen inzetten en de uitslag weten ’n stuk groter is dan bij slot machines (long-odd versus short-odd). Dat heeft impact op het verslavingsrisico.
En hoe zit dat online?
Online boden goksites altijd verschillende kansspelen aan vanaf één website. Zo beschikt Betway bijvoorbeeld over ’n A+-vergunning (via het casino van Brussel) en ’n FA+-vergunning. Deze twee vergunningen cumuleerde Betway op de website Betway.be. Via deze website kun je zowel online casino spelen als online wedden. Zo ongeveer elke goksite cumuleerde op deze manier wel twee of meer vergunningen.
Rocoluc, het bedrijf achter goksites als Casino Belgium en Bet 333, stapte daarop naar de rechter en later naar het Grondwettelijk Hof. Het Grondwettelijk Hof oordeelde dat de kansspelwet zo uitgelegd moet worden dat er ook online een scheiding moet komen tussen sportwedden en online casinospelen.
Paniek alom in de gokwereld, want grote spelers als Betway, Ladbrokes, Napoleon Games, Unibet, Golden Palace en Circus cumuleerden allemaal meerdere vergunningen op één website. Internationaal is dat ook gebruikelijk en ook de meeste illegale goksites, 1xBet als beste voorbeeld, doen het.
Geens haalt versoepeling uit het wetsvoorstel
Minister Geens wilde deze situatie rechtzetten door de gokwet op dit punt te versoepelen. Dat levert hem kritiek van de Nationale Loterij op. Dat de Nationale Loterij nog altijd veel in de melk te brokkelen heeft, blijkt. Geens heeft namelijk het opheffen van het “cumulverbod” uit het wetsvoorstel gehaald.
En dat is toch wel ’n beetje hypocriet. De tijd heeft dit onderdeel van de wet toch wel wat ingehaald. Vroeger zat er inderdaad vaak behoorlijk wat tijd tussen het moment van inzetten op een voetbalwedstrijd en het moment dat de wedstrijd afgelopen was.
Short-odd versus Long-odd
Tegenwoordig is dat tijdsbestek ’n stuk korter. Vooral live betting is eerder ‘short-odd wedden’ dan dat het ‘long-odd wedden’ is. Laten we de website nemen van Scooore, van de Nationale Loterij, de grootste criticaster op de kansspelwet. Op het moment van schrijven van dit artikel kunnen we live wedden op ’n wedstrijd als Huesca tegen Athletic de Bilbao. Niet alleen op de uitslag, maar ook op in welke minuut het volgende doelpunt valt of welke ploeg het volgende doelpunt maakt. De uitslag van je weddenschap heb je vaak al in ’n paar minuten of soms zelfs ’n paar seconde.
Short odd betting in optima forma dus. Toch zegt de Kansspelwet er niets over. Als we kijken naar risico voor probleemspelers is de kans natuurlijk groter dat ’n sportwedder te interesseren is voor live betting dan voor bijvoorbeeld de Starburst gokkast.
Loterijen en krasloten
Nog groter is het contrast op E-Lotto, ook al van de Nationale Loterij. Loterijen staan bekend als ’n laagdrempelig kansspelproduct met een klein verslavingsrisico. Krasloten daarentegen zijn erg problematisch. Krasloten zijn verslavend en populair onder jongeren. Ook onder minderjarigen. Daar schreven we eerder al over in dit artikel.
Op E-Lotto staan de laagdrempelige loterijen en verslavende krasloten echter kris-kras door elkaar. Wie op de website van E-Lotto komt voor informatie over loterijen wordt direct geconfronteerd met agressieve reclame voor krasloten, zoals:
- EmotiCollect: de winst lacht je toe, win tot € 250.000.
- Subito, vanaf € 1 en zogenaamd een grote kans op ‘chance’.
Heel populair wordt het e-games of Woohoo!-spelen genoemd, maar het betreffen hier gewoon krasloten.